Влияние пробиотика на основе Bacillus amyloliquefaciens ВКПМ В‑11475 на состав внутримышечного жира и аминокислотный состав белка козлятины
Аннотация
Обоснование. В статье представлены результаты экспериментального исследования по оценке влияния пробиотического штамма Bacillus amyloliquefaciens ВКПМ В-11475, применяемого в дозировках 4×10⁹ и 4×10⁷ КОЕ, на метаболический профиль зааненских коз, с акцентом на модуляцию состава летучих жирных кислот во внутримышечном жире и аминокислотный спектр мышечного белка в возрастные периоды от 8 месяцев до 4 лет. Было установлено, что применение пробиотика вызвало достоверные изменения показателей липидного обмена: увеличение насыщенных жирных кислот на 5,22-7,23% (8 месяцев) и 1,62% (4 года), мононенасыщенных – на 1,14-2,95% и 0,4-2,26%, полиненасыщенных – на 0,67-1,53% и 0,46-0,81%, а также повышение уровня линолевой кислоты на 0,83-1,13% и 0,05-0,24%, с сопутствующим снижением концентрации линоленовой кислоты на 0,19-0,49% и 0,04-0,17% соответственно. Полученные данные подчеркивают потенциал B. amyloliquefaciens в качестве функциональной добавки для целенаправленной коррекции пищевого статуса продуктивных животных.
Цель. Изучить влияние пробиотика Bacillus amyloliquefaciens на жирнокислотный и аминокислотный состав мяса коз.
Материалы и методы. В научно-исследовательской лаборатории индивидуального предпринимателя, главы крестьянского хозяйства "Цирулев Евгений Павлович" был произведен пробиотик на основе Bacillus amyloliquefaciens ВКПМ В-11475 (B. amyloliquefaciens). Препарат представляет собой жидкость светло–коричневого цвета, средняя концентрация составляет 4×109 КОЕ (КОЕ - колониеобразующая единица). Научно-производственный опыт проводился на ферме по производству и переработке козьего молока фермерского хозяйства "Семкина О.В." Приволжского района Самарской области. Козлята были отобраны по принципу пар-аналогов по 10 голов в группе в возрасте 2 месяцев. Для проведения эксперимента были созданы три группы животных по 10 голов в каждой. В контрольную группу вошли козлята-молодняк с базовым рационом кормления. Козы I опытной группы принимали пробиотик в дозе 4×109, II опытной группы - 4×107 за 30 минут до кормления по 1 капсуле на голову 1 раз в день в течение месяца с использованием болюсного дозатора. Убой животных проводили в возрасте 8 месяцев. Аналогичным образом был проведен эксперимент с животными в возрасте 4 лет, им также назначали пробиотик в течение 2 месяцев ежегодно. В ходе эксперимента изучалось влияние исследуемого пробиотика на состав жирных кислот во внутримышечном жире (изучалось с помощью FT-MIR спектроскопии), а также на аминокислотный состав мясного белка (изучалось методом, описанным в ГОСТ 34132-2017).
Результаты. Значимым показателем качества является не только содержание жира, но и жирнокислотный состав его липидной фракции. В составе животных жиров присутствуют незаменимые полиненасыщенные жирные кислоты, играющие важную роль в обменных процессах: линолевая и линоленовая. Подобно незаменимым аминокислотам, они в организме не синтезируются или синтезируются ограниченно. Длительное отсутствие в рационе полиненасыщенных кислот приводит к прекращению роста, некротическим поражениям кожи, изменениям проницаемости капилляров.
Заключение. Использование пробиотика на основе Bacillus amyloliquefaciens ВКПМ В-11475 при выращивании зааненских коз демонстрирует положительное влияние на липидный и аминокислотный состав мяса. В краткосрочной перспективе (8 месяцев) наблюдается увеличение доли насыщенных на 5,22–7,23%, мононенасыщенных на 1,14-2,95% и полиненасыщенных на 0,67-1,53% жирных кислот, в том числе увеличение содержания линолевой кислоты на 0,83-1,13%, при этом линоленовая кислота снижается на 0,19-0,49%. В долгосрочном эксперименте (4 года) изменения сохраняются, но более выражены: увеличение насыщенных жирных кислот на 1,62%, мононасыщенных на 0,4-2,26%, полинасыщенных на 0,46-0,81% и линолевой кислоты на 0,05-0,24%, а также по мере снижения содержания линоленовой кислоты на 0,04-0,17%.
EDN: JRTKIW
Скачивания
Литература
Kravchenko, A. P., & Vladimirov, N. I. (2021). Evaluation of growth in young dairy goats when introducing the probiotic “Plantarum” into the diet. Bulletin of the Altai State Agricultural University, (5), 79–83. EDN: https://elibrary.ru/JEWALI
Luo, Y., Su, L., Su, R., Wang, B., Liu, Ch., & Wang, Zh. (2020). Effects of Astragalus membranaceus supplementation on oxidative stability of Cashmere goat. Food Science & Nutrition, 8(10), 5550–5556. https://doi.org/10.1002/fsn3.1786. EDN: https://elibrary.ru/IFQGEC
Nazari, P., Farshad, A., Vaziry, A., & Rostamzadeh, J. (2020). Evaluation of pentoxifylline and Basal Medium Eagle supplemented to dilute on cryopreserved goat spermatozoa. Reproduction in Domestic Animals, 55(10), 1303–1313. https://doi.org/10.1111/rda.13774. EDN: https://elibrary.ru/UBAHYU
Yadav, D., Singh, A. K., Kumar, B., Mahla, A. S., & Singh, S. K. (2019). Effect of n 3 PUFA rich fish oil supplementation during late gestation on kidding, uterine involvement and resumption of follicular activity in goat. Reproduction in Domestic Animals, 54(12), 1651–1659.
Krasovskaya, T. L., & Novopashina, S. I. (2022). Influence of Humival on nonspecific resistance and survival rate of goat kids and lambs. Collection of Scientific Papers of the Stavropol Research Institute of Animal Husbandry and Forage Production, 2(1), 62–65.
Zubairu, A. Kh., Malakhova, L. S., & Griga, O. E. (2022). Impact of feed additives “LactoMin” and “LaktuVet” on milk productivity of goats. Agricultural Journal, (1), 78–84. https://doi.org/10.25930/2687-1254/010.1.15.2022. EDN: https://elibrary.ru/BYKHIA
Funk, I. A., & Vladimirov, N. I. (2022). Effect of probiotic preparation “Plantarum” on milk productivity and milk quality in goats. Bulletin of the Altai State Agricultural University, (5), 56–61. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-211-5-56-61. EDN: https://elibrary.ru/GPAZTL
Gorlov, I. F., Korotkova, A. A., & Mosolova, N. I. (2013). Efficiency of using the feed additive “IODDAR Zn” and the drug DAFS 25 in dairy goat breeding. Bulletin of the Altai State Agricultural University, (3), 78–82. EDN: https://elibrary.ru/PWPWTL
Smolentsev, S. Yu. (2023). Sanitary assessment and technological indicators of goat milk when using the feed additive “AlgaVet” in the diet. Veterinary Doctor, (5), 10–14. https://doi.org/10.33632/1998-698X_2023_5_10. EDN: https://elibrary.ru/YGSOEF
Gorlov, I. F., & Nikolaeva, D. V. (2022). Influence of lactulose containing feed additives on productivity, milk quality indicators, and immune status of goats. Animal Husbandry and Feed Production, 105(4), 89–100. https://doi.org/10.33284/2658-3135-105-4-89. EDN: https://elibrary.ru/HSYJJE
Skvortsova, E. G., & Filinskaya, O. G. (2020). Growth and development of lambs and goat kids when using the microbiological preparation “Em Kurunga”. Proceedings of the Orenburg State Agrarian University, (3), 325–328. EDN: https://elibrary.ru/MRBAHN
Altukhova, O. B., & Semenov, S. N. (2013). Veterinary and sanitary assessment and technological indicators of goat milk against the background of the use of stevia pulp. Veterinary Pathology, (4), 78–82.
Yashkin, A. I., & Vladimirov, N. I. (2022). Milk productivity of lactating Saanen goats when using probiotic preparations. Bulletin of the Altai State Agricultural University, (4), 67–72. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-210-4-67-72. EDN: https://elibrary.ru/PGZLNM
Makar, Z. N., & Cherepanov, G. G. (2018). Formation of substrate balance in the mammary gland and protein production in goats fed a high protein diet with sodium acetate or sodium propionate supplements. Problems of Productive Animal Biology, (4), 65–74. https://doi.org/10.25687/1996-6733.prodanimbiol.2018.3.65-74. EDN: https://elibrary.ru/YPHTLF
Xiaokang, L., Liang, Ch., Chuanshe, Zh., Yibing, G., Guijie, Zh., & Jinhe, K. (2022). Dietary tea tree (Melaleuca alternifolia) oil supplementation enhances the expressions of amino acid transporters in goat ileal mucosa and improves intestinal immunity. Food Science & Nutrition, 10(11), 3749–3758. https://doi.org/10.1002/fsn3.2972. EDN: https://elibrary.ru/ZUXLDZ
Korotkova, A. A., Gorlov, I. F., & Kononov, V. M. (2013). Assessment of the physiological response of lactating goat dams to the introduction of the feed additive “IODDAR Zn” and the drug DAFS 25 into their diet. Agrarian Bulletin of the Urals, (8), 20–22. EDN: https://elibrary.ru/RGPGEV
Khairullina, G. F., & Gainullina, M. K. (n.d.). Ginger seed feed additives in the diets of lactating goats. Scientific Notes of the Kazan State Academy of Veterinary Medicine named after N. E. Bauman, 234(2), 208–210.
Molyanova, G. V., Semkina, O. V., Statenko, B. I., & Vinokurova, A. P. (2023). Biochemical parameters of blood in Saanen goat kids when using a preparation based on Bacillus amyloliquefaciens. Proceedings of the Samara State Agricultural Academy, (4), 79–86. https://doi.org/10.55170/19973225_2023_8_4_79. EDN: https://elibrary.ru/HZLFJN
Список литературы
Кравченко, А. П., & Владимиров, Н. И. (2021). Оценка роста молодняка коз молочного направления при введении в рацион пробиотика «Плантарум». Вестник Алтайского государственного аграрного университета, (5), 79–83. EDN: https://elibrary.ru/JEWALI
Luo, Y., Su, L., Su, R., Wang, B., Liu, Ch., & Wang, Zh. (2020). Effects of Astragalus membranaceus supplementation on oxidative stability of Cashmere goat. Food Science & Nutrition, 8(10), 5550–5556. https://doi.org/10.1002/fsn3.1786. EDN: https://elibrary.ru/IFQGEC
Nazari, P., Farshad, A., Vaziry, A., & Rostamzadeh, J. (2020). Evaluation of pentoxifylline and Basal Medium Eagle supplemented to dilute on cryopreserved goat spermatozoa. Reproduction in Domestic Animals, 55(10), 1303–1313. https://doi.org/10.1111/rda.13774. EDN: https://elibrary.ru/UBAHYU
Yadav, D., Singh, A. K., Kumar, B., Mahla, A. S., & Singh, S. K. (2019). Effect of n 3 PUFA rich fish oil supplementation during late gestation on kidding, uterine involvement and resumption of follicular activity in goat. Reproduction in Domestic Animals, 54(12), 1651–1659.
Красовская, Т. Л., & Новопашина, С. И. (2022). Влияние гумивала на неспецифическую резистентность и сохранность козлят и ягнят. Сборник научных трудов Ставропольского научно исследовательского института животноводства и кормопроизводства, 2(1), 62–65.
Зубайру, А. Х., Малахова, Л. С., & Грига, О. Э. (2022). Влияние кормовых добавок «ЛактоМин» и «ЛактуВет» на молочную продуктивность коз. Сельскохозяйственный журнал, (1), 78–84. https://doi.org/10.25930/2687-1254/010.1.15.2022. EDN: https://elibrary.ru/BYKHIA
Функ, И. А., & Владимиров, Н. И. (2022). Влияние пробиотического препарата «Плантарум» на молочную продуктивность и качество молока коз. Вестник Алтайского государственного аграрного университета, (5), 56–61. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-211-5-56-61. EDN: https://elibrary.ru/GPAZTL
Горлов, И. Ф., Короткова, А. А., & Мосолова, Н. И. (2013). Эффективность применения кормовой добавки «ЙОДДАР Zn» и препарата ДАФС 25 в молочном козоводстве. Вестник Алтайского государственного аграрного университета, (3), 78–82. EDN: https://elibrary.ru/PWPWTL
Смоленцев, С. Ю. (2023). Санитарная оценка и технологические показатели молока коз при использовании в рационе кормовой добавки «АльгаВет». Ветеринарный врач, (5), 10–14. https://doi.org/10.33632/1998-698X_2023_5_10. EDN: https://elibrary.ru/YGSOEF
Горлов, И. Ф., & Николаева, Д. В. (2022). Влияние лактулозосодержащих кормовых добавок на продуктивность, качественные показатели молока и иммунный статус коз. Животноводство и кормопроизводство, 105(4), 89–100. https://doi.org/10.33284/2658-3135-105-4-89. EDN: https://elibrary.ru/HSYJJE
Скворцова, Е. Г., & Филинская, О. Г. (2020). Рост и развитие ягнят и козлят при использовании микробиологического препарата «Эм Курунга». Известия Оренбургского государственного аграрного университета, (3), 325–328. EDN: https://elibrary.ru/MRBAHN
Altukhova, O. B., & Semenov, S. N. (2013). Veterinary and sanitary assessment and technological indicators of goat milk against the background of the use of stevia pulp. Veterinary Pathology, (4), 78–82.
Яшкин, А. И., & Владимиров, Н. И. (2022). Молочная продуктивность лактирующих коз сааненской породы при использовании пробиотических препаратов. Вестник Алтайского государственного аграрного университета, (4), 67–72. https://doi.org/10.53083/1996-4277-2022-210-4-67-72. EDN: https://elibrary.ru/PGZLNM
Макар, З. Н., & Черепанов, Г. Г. (2018). Формирование субстратного баланса в молочной железе и выработка белка у коз при скармливании высокобелкового рациона с добавками ацетата или пропионата натрия. Проблемы биологии продуктивных животных, (4), 65–74. https://doi.org/10.25687/1996-6733.prodanimbiol.2018.3.65-74. EDN: https://elibrary.ru/YPHTLF
Xiaokang, L., Liang, Ch., Chuanshe, Zh., Yibing, G., Guijie, Zh., & Jinhe, K. (2022). Dietary tea tree (Melaleuca alternifolia) oil supplementation enhances the expressions of amino acid transporters in goat ileal mucosa and improves intestinal immunity. Food Science & Nutrition, 10(11), 3749–3758. https://doi.org/10.1002/fsn3.2972. EDN: https://elibrary.ru/ZUXLDZ
Короткова, А. А., Горлов, И. Ф., & Кононов, В. М. (2013). Оценка физиологической реакции лактирующих козоматок на введение в их рацион кормовой добавки «ЙОДДАР Zn» и препарата ДАФС 25. Аграрный вестник Урала, (8), 20–22. EDN: https://elibrary.ru/RGPGEV
Хайруллина, Г. Ф., & Гайнуллина, М. К. (20XX). Кормовые добавки из семян имбиря в рационах лактирующих коз. Учёные записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н. Э. Баумана, 234(2), 208–210.
Молянова, Г. В., Семкина, О. В., Статенко, Б. И., & Винокурова, А. П. (2023). Биохимические параметры крови козлят зааненской породы при применении препарата на основе Bacillus amyloliquefaciens. Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии, (4), 79–86. https://doi.org/10.55170/19973225_2023_8_4_79. EDN: https://elibrary.ru/HZLFJN
Copyright (c) 2025 Galina V. Molyanova, Matvey M. Orlov

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.






















































