ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРИ КЕТОЗЕ КОРОВ
Аннотация
В исследовании изучали воздействие препарата Катозал 10% на организм высокопродуктивных коров. Кетоз молочных коров – заболеванием обмена веществ, широко распространенное среди высокопродуктивных коров. Поиск средств снижения риска возникновения данной патологии и препаратов для ее профилактики остается актуальным. Цель работы – разработать и провести экспериментальную апробацию схемы лечебно-профилактических мероприятий при кетозе с помощью введения иммуномоделирующего препарата Катозал 10% и оценить его эффективность на нормализацию обменных процессов организма коров.
Использовали 2 группы черно-пестрых коров голштинской породы по 5 голов с удоем за предыдущую лактацию 8000-9000 кг и вышесредней упитанностью (от 4 до 5 баллов). Разработана следующая схема профилактики кетоза: опытной группе (I) вводили препарат Катозал 10% трехкратно: за 7 дней до предполагаемого отёла и на 1 и 2 день после отёла, внутримышечно в дозе 10 мл на голову. Контрольной группе (II) коров выпаивали пропиленгликоль в дозе 100 мл/гол. 2 раза в день в течение 10 дней после отела. Биохимические показатели крови исследовали на 5 день после отёла, определяли уровень общего белка, глюкозы, резервную щелочность, аланинаминотрансферазу (АЛТ), аспартатаминотрансферазу (АСТ), креатинина, щелочную фосфатазу. На 3 и 14-й дни определяли уровень кетоновых тел в крови. В молоке на 14 день после отела определяли физико-химические показатели: плотность, содержание жира, белка и лактозы.
Показатель щелочной фосфатазы в обеих группах значительно увеличен, что может свидетельствовать о поражении печени. Об этом же говорят и повышенные значения АСТ у животных. Повышение уровня ЛДГ является маркером развития кетоза. Этот показатель достаточно высок у животных обеих групп, но у животных второй группы он достоверно выше на 16% и выходит за границы физиологической нормы. В целом у животных контрольной группы более нестабильная биохимическая картина крови, характерная для кетогенеза у коров. Среднесуточный удой в первой группе составил 28,44 кг, что на 1,28 кг больше, чем у контрольной группы. При пересчете на базисную жирность (3,4%) эта разница составила 2,25 кг в среднем по группе.
Установлена высокая эффективность разработанной схемы профилактики кетоза с использованием препарата Катозал 10%, подтвержденная клинико-биохимическими и планиметрическими исследованиями. Предприятиям можно рекомендовать использовать указанную схему профилактики кетозов.
EDN: AQQGRC
Скачивания
Литература
Список литературы
Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения на биохимический статус и молочную продуктивность коров на фоне технологического стресса / М. Н. Иващенко, А. В. Дерюгина, Т. И. Соловьева [и др.] // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2021. Т. 13. № 4. С. 193-208. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2021-13-4-193-208
Шкуратова И. А. и др. Биохимический профиль высокопродуктивных коров голштинской породы при первичном кетозе // Ветеринария Кубани. 2022. № 4. С. 7-9.
Andersson L., Emanuelson U. An epidemiological study of hyperketonaemia in Swedish dairy cows; determinants and the relation to fertility // Preventive Veterinary Medicine. 1985. Vol. 3. № 5. P. 449-462.
Baird G. D. Primary ketosis in the high-producing dairy cow: clinical and subclinical disorders, treatment, prevention, and outlook // Journal of Dairy Science. 1982. Vol. 65. № 1. P. 1-10.
Berge A. C., Vertenten G. A field study to determine the prevalence, dairy herd management systems, and fresh cow clinical conditions associated with ketosis in western European dairy herds // Journal of Dairy Science. 2014. Vol. 97, № 4. P. 2145-2154.
Cainzos J. M. et al. A systematic review of the cost of ketosis in dairy cattle // Journal of Dairy Science. 2022. Vol. 105. № 7. P. 6175-6195.
Digestibility and absorption of nutrients by young cattle at inclusion of complex feed additives into the diets in the conditions of Yakutia / M. F. Grigorev, V. A. Soloshenko, A. I. Grigoreva [et al.] // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2022. Vol. 14. № 6. P. 321-337. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2022-14-6-321-337
Đoković R. et al. Diagnosis of subclinical ketosis in dairy cows // Biotechnology in Animal Husbandry. 2019. Vol. 35. № 2. P. 111-125.
Erb H. N., Grohn Y. T. Epidemiology of metabolic disorders in the periparturient dairy cow // Journal of Dairy Science. 1988. Vol. 71. № 9. P. 2557-2571.
Gröhn Y. T. et al. Epidemiology of metabolic disorders in dairy cattle: Association among host characteristics, disease, and production // Journal of Dairy Science. 1989. Vol. 72. № 7. P. 1876-1885.
Nazeer M., Kumar S., Jaiswal M. Biochemical markers of ketosis in dairy cows at post-parturient period // Biological Rhythm Research. 2021. Vol. 52. № 5. P. 795-802.
Paramesh S. et al. Haematological and biochemical changes in subclinical ketosis affected cross bred cows in and around Bangalore // Pharm Innov J. 2020. Vol. 9. № 2. P. 387-90.
Suthar V. S. et al. Prevalence of subclinical ketosis and relationships with postpartum diseases in European dairy cows // Journal of Dairy Science. 2013. Vol. 96. № 5. P. 2925-2938.
Vasilov B. Serum alkaline phosphatase and transaminase activity in cows with clinical ketosis // Veterinarno-meditsinski Nauki. 1977. Vol. 14. № 4. P. 80-86.
Yameogo N. et al. Relationship between ketosis and dairy cows’ blood metabolites in intensive production farms of the periurban area of Dakar // Tropical animal health and production. 2008. Vol. 40. P. 483-490. https://doi.org/10.1007/s11250-007-9124-z
Zhang G., Ametaj B. N. Ketosis an old story under a new approach // Dairy. 2020. Vol. 1. № 1. P. 5.
References
Ivashchenko M.N., Deryugina A.V., Solov'eva T.I., Talamanova M.N., Belov A.A., Petrov V.A. Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture, 2021, vol. 13, no. 4, pp. 193-208. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2021-13-4-193-208
Shkuratova I.A., Belousov A.I., Krasnoperov A.S., Malkov S.V. Veterinariya Kubani, 2022, no. 4, pp. 7-9.
Andersson L., Emanuelson U. Preventive Veterinary Medicine, 1985, vol. 3, no. 5, pp. 449-462.
Baird G. D. Journal of Dairy Science, 1982, vol. 65, no. 1, pp. 1-10.
Berge A.C., Vertenten G. Journal of Dairy Science, 2014, vol. 97, no. 4, pp. 2145-2154.
Cainzos Ju. M., Andreu-Vazquez C., Guadagnini M., Rijpert-Duvivier A., Duffield T. Journal of Dairy Science, 2022, vol. 105, no. 7, pp. 6175-6195.
Grigorev M.F., Soloshenko V.A., Grigoreva A.I., Chernogradskaya N.M., Stepanova D.I. Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture, 2022, vol. 14, no. 6, pp. 321-337. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2022-14-6-321-337
Đoković R., Ilić Z., Kurćubić V., Petrović M., Cincović M., Petrović M.P., Caro-Petrović V. Biotechnology in Animal Husbandry, 2019, vol. 35, no. 2, pp. 111-125.
Erb H. N., Grohn Y. T. Journal of Dairy Science, 1988, vol. 71, no. 9, pp. 2557-2571.
Gröhn Y.T., Erb H.N., McCulloch C.E., Saloniemi H.S. Journal of Dairy Science, 1989, vol. 72, no. 7, pp. 1876-1885.
Nazeer M., Kumar S., Jaiswal M. Biological Rhythm Research, 2021, vol. 52, no 5, pp. 795-802.
Paramesh S., Kumar M.A., Ramesh P., Upendra H., Narayanaswamy M., Manjunath K. Pharm Innov J, 2020, vol. 9, no. 2, pp. 387-90.
Suthar V.S., Canelas-Raposo J., Deniz A., Heuwieser W. Journal of dairy science, 2013, vol. 96, no. 5, pp. 2925-2938.
Vasilov B. Veterinarno-meditsinski Nauki, 1977, vol. 14, no. 4, pp. 80-86. PMID: 563131.
Yameogo N., Ouedraogo G.A., Kanyandekwe C., Sawadogo G.J. Tropical animal health and production, 2008, vol. 40, pp. 483-490. https://doi.org/10.1007/s11250-007-9124-z
Zhang G., Ametaj B.N. Dairy, 2020, vol. 1, no. 1, pp. 5.
Просмотров аннотации: 34 Загрузок PDF: 23
Copyright (c) 2024 Valentin S. Skripkin, Natalia V. Fedota, Maria E. Ponomareva, Angelina N. Shulunova
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
