ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПРИ КЕТОЗЕ КОРОВ
Аннотация
В исследовании изучали воздействие препарата Катозал 10% на организм высокопродуктивных коров. Кетоз молочных коров – заболеванием обмена веществ, широко распространенное среди высокопродуктивных коров. Поиск средств снижения риска возникновения данной патологии и препаратов для ее профилактики остается актуальным. Цель работы – разработать и провести экспериментальную апробацию схемы лечебно-профилактических мероприятий при кетозе с помощью введения иммуномоделирующего препарата Катозал 10% и оценить его эффективность на нормализацию обменных процессов организма коров.
Использовали 2 группы черно-пестрых коров голштинской породы по 5 голов с удоем за предыдущую лактацию 8000-9000 кг и вышесредней упитанностью (от 4 до 5 баллов). Разработана следующая схема профилактики кетоза: опытной группе (I) вводили препарат Катозал 10% трехкратно: за 7 дней до предполагаемого отёла и на 1 и 2 день после отёла, внутримышечно в дозе 10 мл на голову. Контрольной группе (II) коров выпаивали пропиленгликоль в дозе 100 мл/гол. 2 раза в день в течение 10 дней после отела. Биохимические показатели крови исследовали на 5 день после отёла, определяли уровень общего белка, глюкозы, резервную щелочность, аланинаминотрансферазу (АЛТ), аспартатаминотрансферазу (АСТ), креатинина, щелочную фосфатазу. На 3 и 14-й дни определяли уровень кетоновых тел в крови. В молоке на 14 день после отела определяли физико-химические показатели: плотность, содержание жира, белка и лактозы.
Показатель щелочной фосфатазы в обеих группах значительно увеличен, что может свидетельствовать о поражении печени. Об этом же говорят и повышенные значения АСТ у животных. Повышение уровня ЛДГ является маркером развития кетоза. Этот показатель достаточно высок у животных обеих групп, но у животных второй группы он достоверно выше на 16% и выходит за границы физиологической нормы. В целом у животных контрольной группы более нестабильная биохимическая картина крови, характерная для кетогенеза у коров. Среднесуточный удой в первой группе составил 28,44 кг, что на 1,28 кг больше, чем у контрольной группы. При пересчете на базисную жирность (3,4%) эта разница составила 2,25 кг в среднем по группе.
Установлена высокая эффективность разработанной схемы профилактики кетоза с использованием препарата Катозал 10%, подтвержденная клинико-биохимическими и планиметрическими исследованиями. Предприятиям можно рекомендовать использовать указанную схему профилактики кетозов.
EDN: AQQGRC
Скачивания
Литература
Список литературы
Влияние низкоинтенсивного лазерного излучения на биохимический статус и молочную продуктивность коров на фоне технологического стресса / М. Н. Иващенко, А. В. Дерюгина, Т. И. Соловьева [и др.] // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2021. Т. 13. № 4. С. 193-208. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2021-13-4-193-208
Шкуратова И. А. и др. Биохимический профиль высокопродуктивных коров голштинской породы при первичном кетозе // Ветеринария Кубани. 2022. № 4. С. 7-9.
Andersson L., Emanuelson U. An epidemiological study of hyperketonaemia in Swedish dairy cows; determinants and the relation to fertility // Preventive Veterinary Medicine. 1985. Vol. 3. № 5. P. 449-462.
Baird G. D. Primary ketosis in the high-producing dairy cow: clinical and subclinical disorders, treatment, prevention, and outlook // Journal of Dairy Science. 1982. Vol. 65. № 1. P. 1-10.
Berge A. C., Vertenten G. A field study to determine the prevalence, dairy herd management systems, and fresh cow clinical conditions associated with ketosis in western European dairy herds // Journal of Dairy Science. 2014. Vol. 97, № 4. P. 2145-2154.
Cainzos J. M. et al. A systematic review of the cost of ketosis in dairy cattle // Journal of Dairy Science. 2022. Vol. 105. № 7. P. 6175-6195.
Digestibility and absorption of nutrients by young cattle at inclusion of complex feed additives into the diets in the conditions of Yakutia / M. F. Grigorev, V. A. Soloshenko, A. I. Grigoreva [et al.] // Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture. 2022. Vol. 14. № 6. P. 321-337. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2022-14-6-321-337
Đoković R. et al. Diagnosis of subclinical ketosis in dairy cows // Biotechnology in Animal Husbandry. 2019. Vol. 35. № 2. P. 111-125.
Erb H. N., Grohn Y. T. Epidemiology of metabolic disorders in the periparturient dairy cow // Journal of Dairy Science. 1988. Vol. 71. № 9. P. 2557-2571.
Gröhn Y. T. et al. Epidemiology of metabolic disorders in dairy cattle: Association among host characteristics, disease, and production // Journal of Dairy Science. 1989. Vol. 72. № 7. P. 1876-1885.
Nazeer M., Kumar S., Jaiswal M. Biochemical markers of ketosis in dairy cows at post-parturient period // Biological Rhythm Research. 2021. Vol. 52. № 5. P. 795-802.
Paramesh S. et al. Haematological and biochemical changes in subclinical ketosis affected cross bred cows in and around Bangalore // Pharm Innov J. 2020. Vol. 9. № 2. P. 387-90.
Suthar V. S. et al. Prevalence of subclinical ketosis and relationships with postpartum diseases in European dairy cows // Journal of Dairy Science. 2013. Vol. 96. № 5. P. 2925-2938.
Vasilov B. Serum alkaline phosphatase and transaminase activity in cows with clinical ketosis // Veterinarno-meditsinski Nauki. 1977. Vol. 14. № 4. P. 80-86.
Yameogo N. et al. Relationship between ketosis and dairy cows’ blood metabolites in intensive production farms of the periurban area of Dakar // Tropical animal health and production. 2008. Vol. 40. P. 483-490. https://doi.org/10.1007/s11250-007-9124-z
Zhang G., Ametaj B. N. Ketosis an old story under a new approach // Dairy. 2020. Vol. 1. № 1. P. 5.
References
Ivashchenko M.N., Deryugina A.V., Solov'eva T.I., Talamanova M.N., Belov A.A., Petrov V.A. Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture, 2021, vol. 13, no. 4, pp. 193-208. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2021-13-4-193-208
Shkuratova I.A., Belousov A.I., Krasnoperov A.S., Malkov S.V. Veterinariya Kubani, 2022, no. 4, pp. 7-9.
Andersson L., Emanuelson U. Preventive Veterinary Medicine, 1985, vol. 3, no. 5, pp. 449-462.
Baird G. D. Journal of Dairy Science, 1982, vol. 65, no. 1, pp. 1-10.
Berge A.C., Vertenten G. Journal of Dairy Science, 2014, vol. 97, no. 4, pp. 2145-2154.
Cainzos Ju. M., Andreu-Vazquez C., Guadagnini M., Rijpert-Duvivier A., Duffield T. Journal of Dairy Science, 2022, vol. 105, no. 7, pp. 6175-6195.
Grigorev M.F., Soloshenko V.A., Grigoreva A.I., Chernogradskaya N.M., Stepanova D.I. Siberian Journal of Life Sciences and Agriculture, 2022, vol. 14, no. 6, pp. 321-337. https://doi.org/10.12731/2658-6649-2022-14-6-321-337
Đoković R., Ilić Z., Kurćubić V., Petrović M., Cincović M., Petrović M.P., Caro-Petrović V. Biotechnology in Animal Husbandry, 2019, vol. 35, no. 2, pp. 111-125.
Erb H. N., Grohn Y. T. Journal of Dairy Science, 1988, vol. 71, no. 9, pp. 2557-2571.
Gröhn Y.T., Erb H.N., McCulloch C.E., Saloniemi H.S. Journal of Dairy Science, 1989, vol. 72, no. 7, pp. 1876-1885.
Nazeer M., Kumar S., Jaiswal M. Biological Rhythm Research, 2021, vol. 52, no 5, pp. 795-802.
Paramesh S., Kumar M.A., Ramesh P., Upendra H., Narayanaswamy M., Manjunath K. Pharm Innov J, 2020, vol. 9, no. 2, pp. 387-90.
Suthar V.S., Canelas-Raposo J., Deniz A., Heuwieser W. Journal of dairy science, 2013, vol. 96, no. 5, pp. 2925-2938.
Vasilov B. Veterinarno-meditsinski Nauki, 1977, vol. 14, no. 4, pp. 80-86. PMID: 563131.
Yameogo N., Ouedraogo G.A., Kanyandekwe C., Sawadogo G.J. Tropical animal health and production, 2008, vol. 40, pp. 483-490. https://doi.org/10.1007/s11250-007-9124-z
Zhang G., Ametaj B.N. Dairy, 2020, vol. 1, no. 1, pp. 5.
Copyright (c) 2024 Valentin S. Skripkin, Natalia V. Fedota, Maria E. Ponomareva, Angelina N. Shulunova
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
