СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ С ПОТРЕБИТЕЛЯМИ СО СТОРОНЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СВИНИНЫ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ “ПРОЗРАЧНАЯ СВИНОФЕРМА”
Аннотация
За последние 10–15 лет произошло значительное изменение в доступе людей к информации. Возросла потребность производителей продуктов питания в понимании потребителей и их мотивации при выборе продукта. Цель исследования – анализ актуальности и применимости концепции «прозрачного производства» в условиях Российской Федерации, выявление наиболее значимых проблем для просветительской работы. Задачи исследования: сравнение потребительских предпочтений при покупке мяса в России и США, изучение разницы в восприятии визуальной информации и отношении к промышленному производству в зависимости от уровня компетенции, анализ ключевых аспектов производства свинины вызывающих наибольший интерес потребителей, анализ существующих инструментов для общения с потребителем. Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретические: анализ, синтез, обобщение, сравнение информации по проблеме исследования; эмпирические: анкетирование, беседа, контент-анализ; статистические: графические и табличные интерпретации данных исследования. В работе приводится сравнение новых данных о разнице в потребительских предпочтениях при покупке мяса, в рамках концепции «прозрачного производства» определены 9 наиболее актуальных направлений, проведения просветительской работы, направленной на повышение взаимопонимания между потребителями и производителями мясной продукции. Проведённый анализ показал, что в зависимости от опыта и знания биологических особенностей свиней наблюдается кардинальная разница в оценке благополучия животных в конкретных производственных условиях. Наиболее актуальными направлениями, проведения просветительской работы определены: природоохранные меры, меры по сокращению запахов, производство на открытом воздухе и в помещении, фиксированное либо свободное содержание супоросных свиноматок, кастрация, обрезание хвостов, стачивание клыков, практика использования антибиотиков, практика использования «стимуляторов роста», природа «быстрого» роста и достижения убойной кондиции, благополучие животных. В качестве основных инструментов для информационного общения с потребителем предлагается более активно использовать социальные сети, сайты компании в сети интернет, телевидение и радио, публикации в прессе, агротуризм, агроклассы и агрочасы в школах.
Скачивания
Литература
References
ITS 41 “Intensivnoye razvedeniye sviney” [ITS 41 “Intensive pig breeding”], 2017. URL: http://burondt.ru/NDT/NDTDocsDetail.php?UrlId=1138&etkstructure_id=1872 (accessed May 28, 2021).
Prikaz Federal’nogo agentstva po tekhnicheskomu regulirovaniyu i metrologii ot 13.12.2017 № 2819 “Ob utverzhdenii informatsionno-tekhnicheskogo spravochnika po nailuchshim dostupnym tekhnologiyam «Intensivnoye svinovodstvo” [Order of the Federal Agency for Technical Regulation and Metrology dated 13.12.2017 No. 2819 “On approval of the information and technical handbook on the best available technologies “Intensive pig breeding”], 2017. URL: https://base.garant.ru/71835502/ (accessed May 28, 2021).
Svinarev I.Yu., Skovorodneva N.K. Vliyaniye promyshlennogo svinovodstva na blagosostoyaniye zhizni lyudey i zhivotnykh [Influence of industrial pig farming on the welfare of people and animals]. Effektivnoye Zhivotnovodstvo [Efficient animal husbandry], 2018, vol. 8, no. 147, pp. 68-71.
Smirnova, A.V., Krasulya, O.N. Marketingovoye issledovaniye rynka myasnoy produktsii: vyyavleniye potrebitel’skikh predpochteniy pri razrabotke novoy sonotekhnologii [Marketing research of the meat products market: Identifying consumer preferences in the development of new sonotechnology], 2020. URL: https://apni.ru/article/879-marketingovoe-issledovanie-rinka-myasnoj-prod (accessed May 28, 2021).
Federal’nyy zakon “Ob okhrane okruzhayushchey sredy» ot 10.01.2002 No. 7-FZ (poslednyaya redaktsiya) [Federal Law «On Environmental Protection» dated 10.01.2002 No 7-FZ (last edition)]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (accessed May 28, 2021).
Barrett J.R., Innes G.K., Johnson K.A., Lhermie G., Ivanek R., Safi A.G., Lansing D. Consumer perceptions of antimicrobial use in animal husbandry: A scoping review. PLoS ONE, 2021, vol. 16, no. 12, e0261010. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0261010
Bass D.A., McFadden B.R., Messer, K. D. A case for measuring negative willingness to pay for consumer goods. Food Policy, 2021, р. 104. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2021.102126
Bradford H., McKernan C., Elliott C., & Dean M. Consumers’ perceptions and willingness to purchase pork labelled ‘raised without antibiotics’. Appetite, 2022, vol. 171, e105900. https://doi.org/10.1016/j.appet.2021.105900
CFI 2015 Consumer Trust Research: Transparency - The Center for Food Integrity, 2015. URL: https://foodintegrity.org/education/events/cfi-2015-consumer-trust-research-transparency/ (accessed 28 May 2021)
Cummins A.M., Widmar N.J.O., Croney C.C., Fulton J.R. Exploring agritourism experience and perceptions of pork production. Agricultural Sciences, 2016, vol. 7, no. 4, pp. 239-249. http://dx.doi.org/10.4236/as.2016.74024
Cummins A.M., Widmar N.J.O., Croney C.C., Fulton J.R. Understanding consumer pork attribute preferences. Theoretical Economics Letters, 2016, vol. 06, pp. 166-177. doi:10.4236/tel.2016.62019
Eise J. Widmar N.J.O. Communicating with our consumers: What do pork consumers want? Are agritourists more supportive of agriculture? 2016. URL: https://www.researchgate.net/publication/304215853_Communicating_with_our_Consumers_What_do_Pork_Consumers_Want_Are_Agritourists_More_Supportive_of_Agriculture (accessed May 28, 2021)
Nam N.K., Hang Nga N.T., Huan N.Q. The consumers’ intention to purchase food: The role of perceived risk. Academy of Strategic Management Journal, 2019, vol.18, no.1, pp. 1-12.
Nga N.T.H., Tuan T.A. Consumers’ purchase intention of pork traceability: The moderator role of trust. Studies in Computational Intelligence, 2019, no. 809, рр. 886-897. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04200-4_64
Ortez M., Bir, C., Widmar, N.O., Wolf, C.A. Perceptions of prominent animal welfare and veterinary care organizations in the United States. Animals, 2020, vol. 10, no. 3. https://doi.org/10.3390/ani10030472
Ritter G.D. Using meat labels to communicate the risk of antimicrobial-resistant bacterial infections from foods of animal origin: The case for a balanced one health approach to raising food animals. Delaware Journal of Public Health, 2021, vol. 7, no. 1. https://doi.org/10.32481/djph.2021.001.007
Tiseo K., Huber L., Gilbert M., Robinson T.P., Van Boeckel T.P. Global trends in antimicrobial use in food animals from 2017 to 2030. Antibiotics, 2020, vol. 9, no. 12, рр. 1-14. https://doi.org/10.3390/antibiotics9120918/
Ufer D., Ortega D.L., Wolf, C.A. Economic foundations for the use of biotechnology to improve farm animal welfare. Trends in Food Science and Technology, 2019, no. 91, рр. 129-138. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2019.07.002/
Widmar N.J.O., Morgan C.J., Croney C.C. Perceptions of social responsibility of prominent animal welfare groups. Journal of Applied Animal Welfare Science, 2018, vol. 21, no. 1, рр. 27-39. https://doi.org/10.1080/10888705.2017.1365000
Zhang H., Gao N., Wang Y., & Han Y. Modeling risk governance and risk perception in personal prevention with regard to food safety issues. British Food Journal, 2018, vol. 120, no. 12, рр. 2804-2817. https://doi.org/10.1108/BFJ-04-2018-0229
Список литературы
ИТС 41 “Интенсивное разведение свиней,” 2017 г. URL: http://burondt.ru/NDT/NDTDocsDetail.php?UrlId=1138&etkstructure_id=1872 (дата обращения: 28 мая 2021).
Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2017 No 2819 “Об утверждении информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям “Интенсивное разведение свиней,” 2017. URL: https://base.garant.ru/71835502/. (дата обращения: 28 мая 2021).
Свинарев И.Ю., Сковороднева Н.К. Влияние промышленного свиноводства на благосостояние жизни людей и животных // Эффективное животноводство. 2018. Т. 8 №. 147. С. 68-71.
Смирнова А.В., Красуля О.Н. Маркетинговое исследование рынка мясной продукции: выявление потребительских предпочтений при разработке новой сонотехнологии, 2020 г. URL: https://apni.ru/article/879-marketingovoe-issledovanie-rinka-myasnoj-prod (дата обращения: 28 мая 2021).
Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ (последняя редакция). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34823/ (дата обращения: 28 Мая 2021).
Barrett J.R., Innes G.K., Johnson K.A., Lhermie G., Ivanek R., Safi A.G., Lansing D. Consumer perceptions of antimicrobial use in animal husbandry: A scoping review // PLoS one, 2021, vol. 16, no. 12, e0261010. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0261010
Bass D.A., McFadden B.R., Messer, K. D. A case for measuring negative willingness to pay for consumer goods // Food policy, 2021, р. 104. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2021.102126
Bradford H., McKernan C., Elliott C., & Dean M. Consumers’ perceptions and willingness to purchase pork labelled ‘raised without antibiotics’ // Appetite, 2022, vol. 171, e105900. https://doi.org/10.1016/j.appet.2021.105900
CFI 2015 Consumer Trust Research: Transparency - The Center for Food Integrity, 2015. URL: https://foodintegrity.org/education/events/cfi-2015-consumer-trust-research-transparency/ (accessed 28 May 2021)
Cummins A.M., Widmar N.J.O., Croney C.C., Fulton J.R. Exploring agritourism experience and perceptions of pork production // Agricultural sciences, 2016, vol. 7, no. 4, pp. 239-249. http://dx.doi.org/10.4236/as.2016.74024.
Cummins A.M., Widmar N.J.O., Croney C.C., Fulton J.R. Understanding consumer pork attribute preferences // Theoretical economics letters, 2016, vol. 06, pp. 166-177. https://doi.org/10.4236/tel.2016.62019
Eise J. Widmar N.J.O. Communicating with our consumers: What do pork consumers want? Are agritourists more supportive of agriculture? 2016. URL: https://www.researchgate.net/publication/304215853_Communicating_with_our_Consumers_What_do_Pork_Consumers_Want_Are_Agritourists_More_Supportive_of_Agriculture (accessed May 28, 2021)
Nam N.K., Hang Nga N.T., Huan N.Q. The consumers’ intention to purchase food: The role of perceived risk // Academy of strategic management journal, 2019, vol. 18, no. 1, pp. 1-12.
Nga N.T.H., Tuan T.A. Consumers’ purchase intention of pork traceability: The moderator role of trust // Studies in computational intelligence, 2019, no. 809, рр. 886-897. https://doi.org/10.1007/978-3-030-04200-4_64
Ortez M., Bir, C., Widmar, N.O., Wolf, C.A. Perceptions of prominent animal welfare and veterinary care organizations in the United States // Animals, 2020, vol. 10, no. 3. https://doi.org/10.3390/ani10030472
Ritter G.D. Using meat labels to communicate the risk of antimicrobial-resistant bacterial infections from foods of animal origin: The case for a balanced one health approach to raising food animals // Delaware journal of public health, 2021, vol. 7, no. 1. https://doi.org/10.32481/djph.2021.001.007
Tiseo K., Huber L., Gilbert M., Robinson T.P., Van Boeckel T.P. Global trends in antimicrobial use in food animals from 2017 to 2030 // Antibiotics, 2020, vol. 9, no. 12, рр. 1-14. https://doi.org/10.3390/antibiotics9120918
Ufer D., Ortega D.L., Wolf, C.A. Economic foundations for the use of biotechnology to improve farm animal welfare // Trends in Food science and technology, 2019, no. 91, рр. 129-138. https://doi.org/10.1016/j.tifs.2019.07.002
Widmar N.J.O., Morgan C.J., Croney C.C. Perceptions of social responsibility of prominent animal welfare groups // Journal of Applied animal welfare science, 2018, vol. 21, no. 1, рр. 27-39. https://doi.org/10.1080/10888705.2017.1365000
Zhang H., Gao N., Wang Y., & Han Y. Modeling risk governance and risk perception in personal prevention with regard to food safety issues // British food journal, 2018, vol. 120, no. 12, рр. 2804-2817. https://doi.org/10.1108/BFJ-04-2018-0229
Просмотров аннотации: 147 Загрузок PDF: 142
Copyright (c) 2023 Ivan Yu. Svinarev
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.